Кротость - от того же корня, что короткий, укрощать. Антоним кротости - гнев, необузданность.

Новости

ЦЕННОСТЬ ТРУДА КАК ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ РУССКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. ОЛЬГА БЕЛЯНОВА

« Все новости

ЦЕННОСТЬ ТРУДА КАК ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ РУССКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. ОЛЬГА БЕЛЯНОВА 17.12.2016 12:11

Современная школа пребывает в состоянии затянувшейся осады неблагополучием, неуспехом. Это состояние должно быть побеждено и преодолено. Для этого нам нужно задуматься о педагогических секретах успеха. Например, таком.

        Известно, что все мироздание пронизывает действие закона элементарных бинарных (парных) оппозиций, который организует и упорядочивает многие тварные (сотворенные Богом) живые организмы и природные явления. Например, семья начинается с пары-мужа и жены, сутки – это день и ночь, человеческий организм представлен правой и левой половинами, северу противоположен юг, западу – восток, год – это смена зимы – летом и т.д.

        Что может уравновесить предельный, уже за гранью возможностей ребенка, интеллектуализм современной школы? – Насыщенная обязательной для всех детей активной и созидательной, конкретной и предметной деятельностью вторая половина школьного дня. Сердцевину этой яркой деятельностной поры должен представлять Его Величество Труд.

     Лучшие педагоги нашей страны знали это с тех самых пор, как педагогическая наука стала частью русской культуры. Учитель русских учителей, настоящий проповедник труда в воспитании К.Д.Ушинский писал: «Человек рожден для труда; труд представляет его земное счастье; труд – лучший хранитель человеческой нравственности и труд же должен быть воспитателем человека. Именно труд, и труд не всегда интересный, но всегда осмысленный и полезный, есть величайший двигатель умственного и нравственного развития человечества… Воспитание не только должно развить разум человека и дать ему известный объем сведений, но должно зажечь в нем жажду серьезного труда, без которого жизнь его не может быть ни достойной, ни полезной » (1). Труд так же необходим для душевного здоровья человека, как свежий воздух для его физического здоровья, - совершенно справедливо полагал Константин Дмитриевич. А эти его слова – не о нас ли с вами, современные родители и педагоги, не о наших ли квартирах, школах и «закисающих» в многочасовом пребывании в них детях: «Сидячая жизнь, при 30-градусном тепле в комнатах…, жизнь изнеженная, сластенная, без…гимнастических упражнений, без прогулок, без плавания, без верховой езды, без технических работ, все за книгой да за книгой, то за уроком, то за романом, поражает развитие головы и совершенное бессилие характера, способность все понимать и обо все мечтать и неспособность что-нибудь делать». И еще – о явлении, совершенно исчезнувшем из современного образовательного процесса,  - о великой силе природы в развитии душевных сил ребенка: «А воля, а простор, а эти душистые овраги и колыхающиеся поля, а розовая весна и золотистая осень разве не были нашими воспитателями? Зовите меня варваром в педагогике, но я вынес из впечатлений моей жизни глубокое убеждение, что прекрасный ландшафт имеет такое огромное влияние на развитие молодой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога; что день, проведенный ребенком посреди рощи и полей, когда его головой овладевает… упоительный туман, в теплой влаге которого раскрывается все его молодое сердце для того, чтобы беззаботно и бессознательно впитывать в себя мысли и зародыши мыслей, потоком льющиеся из природы, что такой день стоит многих недель, проведенных на учебной скамье»(2).

Таким образом, наиболее педагогически целесообразным нужно признать именно труд на свежем воздухе, которого с избытком было в условиях  той природной России маленьких городков и деревень, которая и является по сути выразительницей русского духа, русского национального уклада жизни, в котором произрастали великие таланты, умы и дарования в течение всех времен, за исключением последних пятидесяти лет обвальной урбанизации русской жизни.

        Справедливости ради нужно сказать, что настоящий апофеоз труда в образовании наблюдался  в первые послереволюционные десятилетия развития отечественной школы. Так, например, соратник Н.К.Крупской и А.В.Луначарского, известный московский педагог И.И.Горбунов-Посадов еще в начале 20 века возлагал огромную надежду на труд как на беспроигрышный фактор оздоровления школьной действительности в качестве основы нравственной гигиены учащихся: в новой школе «физический производительный труд будет не в загоне, не в игрушечно-педагогическом применении», молодые люди поэтому будут полноценно физически,  эмоционально и духовно  развиты, избежав таким образом «судьбы быть теми уродливыми гомункулусами, комками нервов с атрофированными руками, паразитами человечества, не умеющими посадить дерево, затопить печь, починить сапог, не умеющими даже убрать за собою…Мы хотим, чтобы они были целиком людьми с твердыми характерами, с самостоятельной работой мысли и совести, энергичными работниками, не гнушающимися никакими видами труда, кроме бесчестных, одинаково высоко уважающими и любящими как серьезный умственный  труд, так и физический ручной труд, на котором строится вся человеческая жизнь и без участия в котором человек представляет из себя жалкое половинчатое существо, обреченное весь век сидеть на чужой шее»(3). 

         Идея труда как мощного воспитательного средства вдохновляла в те годы многих подвижников на ниве образования, наиболее известным из которых стал легендарный Антон Семенович Макаренко. Его опыт воспитания и перевоспитания  беспризорных детей стал достоянием мировой педагогической культуры и фактом великолепной практики – своего рода визитной карточкой успеха отечественной, а значит   православной по корням и духу педагогики.(4).

       Спустя десятилетие, в послевоенные годы идею бесспорной значимости труда в воспитании школьников провозгласил Герой Социалистического Труда, директор Павлышской восьмилетней школы на Кировоградщине (Украина) В.А.Сухомлинский : «Воспитание детского коллектива – это поиски радостей труда. Радость труда ни с чем не сравнима. Ее не поставишь в ряд с радостью, которую дают человеку экскурсии, спорт, игры, художественная литература, музыка. Если дети на собственном опыте не познали радости труда…, все другие виды деятельности как средства формирования коллектива остаются бессильными»(5).Вот так!

      Позиция этих педагогов в корне своем, по-настоящему, по-христиански…религиозная. Почему? А потому что за их убеждениями кроется изрядно забытая нами, а ими – нет – самая первая по времени заповедь Бога человеку в земных условиях существования: отныне человек должен «в поте лица снести хлеб свой» (Бытия, 3,19). И эту заповедь до сих пор никто не отменял да и не вправе это сделать. Красноречивее всего выражение «в поте лица». Сколько смысла за ним! В Библии , как известно, лишних слов нет…В унисон ему звучит и Новозаветное требование апостола Павела. Говоря о необходимости трудиться, он употребляет редкий и очень экспрессивный глагол «умолять». «Умоляем же вас, братия,…работать своими собственными руками, как мы заповедовали вам»(1Фесс.: 4,11). А ведь и среди первых христиан было немало состоятельных людей, живших трудом слуг, рабов. И это требование возносится как бы над конкретно-историческими обстоятельствами жизни настоящего христианина – когда бы он ни родился. Почему же мы забыли эти заповеди в неудержимом стремлении использовать все более умные машины, сокращающие до минимума долю ручного труда в производстве и нравственно опустошающие сам процесс труда? Понятно, что это продиктовано уже объективно существующей мощью и сложностью промышленного производства в его современном виде. Но! - Но педагогическая сфера не может быть придатком производства. Она первична и самодостаточна. Эту позицию в свое время четко обозначил А.С.Макаренко, заявив, что в коммуне им. Дзержинского, где было развернуто очень передовое по тем временам (да и по нашим тоже) промышленное производство фотоаппаратов, он «не фотоаппараты делает, а людей».(6).

      Что касается спасительного для человека состояния «в поте лица», то оно отнюдь не забыто как окостенелая архаика.  Нет, оно достигается теперь по-преимуществу в спортивных и тренажерных залах. Но насколько  у всех этих затей не тот образовательно-спасительный эффект. Разница с точностью до наоборот: в процессе труда человек устремлен на значимый для него другой объект (возделываемое поле, сосуд на гончарном круге, научный текст и т.п.), а в спорте – на себя, на свои мускулы, на свои результаты тренировок, на свои рекорды. В спорте буквально бетонируется самость человека, его индивидуалистическое начало, эгоизм. Но даже и этот процесс считается благом для современного горожанина, почти полностью обездвижевшего в коконе цивилизационных «удобств» и «комфорта». Как же глубоко поражены мы духовным недугом!

     И наоборот, высокая оценка труда и трудящихся людей- умельцев является знаком мудрости видных представителей всех народов во все времена. Например, «все созидает для смертных забота и труд человека» (Архилох, греческий поэт 4 в до н.э.), «ленивые всегда бывают людьми посредственными в каком бы то ни было смысле» (Вольтер, французский философ 18 века),  «на лице бездельника вы всегда найдете выражение недовольства и апатии»(немецкий поэт 19 века Г.Гейне), «если человек вложил мощь в труд – он непобедим»(французский писатель Э.Золя), «нет для меня высшей красоты, как человек в труде»(украинский кинорежиссер А. Довженко, 20 век).(7). Почему такое единодушие? – А потому что «труд свят», - так емко, кратко и точно выразил суть явления святой подвижник нашего времени Паисий Святогорец (8).

      Почему мы так быстро сдали в архив педагогической истории сильные стороны советской педагогики, где известное внимание уделялось профориентации и выпускники школы знали, кем они хотят стать, какую профессию приобрести, и целенаправленно поступали в избранный вуз. Вспомним, как любимы были в 60-80-е годы прошлого века городскими детьми - лагеря труда и отдыха, а сельскими школьниками – ученические производственные бригады.

       Суть вопроса в том, что дитя не из одного ума состоит, что он имеет еще и душу, и тело, и  что все стороны его природного естества должны развиваться полноценно. Труд в этом процессе – всему голова! Современные же учителя с готовностью поддаются тонкой прелести дидактомании, урокомании. Если учитель достиг хоть каких-то успехов в умении успешно преподавать свой предмет, то более ему уже ничего и не надобно: сам по себе успех сладок и приятен. Чего еще желать? Кроме своего предмета учителя нехотя обращаются к тому, что составляет собственно педагогическую ценность: развитие и воспитание детей, их личностное созревание в специально организованном образовательном пространстве.

      В завершение статьи хотелось бы обратить внимание на то, что осмыслением роли труда в жизни людей и на путях развития человеческой цивилизации были заняты в начале 20 века не только педагоги, но и священнослужители, и ученые, и философы.

      Так, гениальный ученый-химик Д.И.Менделеев, размышляя о «народной экономии» (хозяйстве), обосновал свое видение процесса  и главных факторов производства (труда, капитала, земли) в собственной теории домоустроения. Он не принял марксистское деление труда на производительный и непроизводительный. Он утверждал, что богатство и капитал равны труду, опыту, бережливости, равны началу нравственному, а не чисто экономическому. Труд, по мнению Д.И.Менделеева, является основным институтом домоустроения – основы «народной экономии». Его следует отличать от работы: «Труду принадлежит будущее, ему воздадут должное, нетрудящиеся будут отверженными, - и печальная, очень крупная ошибка многих новейших учений состоит именно в смешении работы с ручным трудом, рабочего и трудящегося…Работу можно дать, к работе принудить, присудить, труд – свободен был и будет, потому что по природе своей он волен, сознателен, духовен… Работа не творит, она есть только видоизменение единых сил природы… Небывалое, действительно новое делает лишь труд; его нет в природе, он в вольном, духовном сознании  людей, живущих в обществе »(9). Как не прислушаться к этим словам нам, педагогам. Ведь совершенно очевидно, что дети плохо развиваются, духовно чахнут в бетонно-асфальтовых коконах городов, не растут они также и как ковыль в дикой степи. Полноценное развитие ребенок получает в условиях благодатных трудов по домоустроению, на земле, в родовой усадьбе, в условиях полнокровной хозяйственной жизни под окормлением православной Церкви вместе со старшими представителями рода-племени. И  сама по себе хозяйственная жизнь есть духовно насыщенный, по-настоящему здравый и спасительный процесс.

         Об этом – в философской концепции выдающегося русского мыслителя С.Н.Булгакова, изложенной в работе «Философия хозяйства» (1912 год). Хозяйство рассматривается философом как творчество, оно являет собой и психологический, и духовный феномен, в отличие от узко материалистически проявляющего себя экономизма промышленного производства, цель которого - прибыль и сверхприбыль, товарооборот, товарная масса и проч. «Природа всякого труда хозяйственна, она имеет целью защиту или расширение жизни. Индивидуальность есть подлинно творческое начало в нас, которое неугасимо и неустранимо именно в хозяйстве. В хозяйстве творится культура, она вся имеет хозяйственную подоснову»(10). В качестве частного вопроса при исследовании общей проблемы о смысле хозяйства  в философии должен быть рассмотрен, считал мыслитель, вопрос о природе науки. И он это сделал. С.Н.Булгаков полагал, что хозяйственное отношение к миру включает в себя как необходимое средство - и теоретическую ориентировку в нем, то есть науку. Наука отражает мир так, как он виден рачительному хозяину или человеку досужему. И в зависимости от этого он четко разделил науку живую  и науку умозрительную. «Известно, насколько различными глазами смотрят на мир практический хозяин и мечтательный созерцатель, художник или философ… Естественно поэтому, что сословие ученых, в силу сложности своей профессии, выделившись в замкнутый цех, усвоило особенное кабинетное, созерцательное отношение к жизни, соответствующее идее научной закономерности; для  людей деятельных, напротив, мир представляется пластичным и изменчивым»(там же). Таким образом философ соединил в синонимическом ряду понятия «научный» и «механический». Современное научное отношение к миру и есть  отношение к миру как к механизму, в то время как оно должно быть отношением к миру как к живому организму. И вот эти-то околонаучные знания из разных областей, во многом сформированные выше упомянутой «кастой ученых» в логике и по законам механической науки – это главное, что составляет содержание современного образования. Это то, чем мы занимаем внимание детей на протяжении лучших 10 лет их жизни !

      Почему же все-таки труда «в поте лица» люди стараются избежать, изобретая – и весьма успешно- способы жить вне и без него ?? Почему он не в чести, хотя история нашей культуры изобилует примерами восхождения к труду великих ее представителей – таких, как царь-плотник Петр 1, художники слова Лев Толстой и Антон Чехов, живописец Архип Куинджи, известная меценат княгиня М.Кл.Тенишева, все венценосное семейство последнего русского императора Николая Второго и многие другие?

      Священник Иоанн Дмитриевский в начале 20 века, как нам кажется, разрешил это противоречие. Вот что он писал: «Труд имеет свою внутреннюю сторону, и в этом его смысл. Люди плохо видят то, что труд есть станок, на котором ткется человеческая душа… Точность, аккуратность, честность, верность, терпение – эти качества вплетаются в душу во время труда. И этого нельзя достичь ничем, кроме труда… Из книг, из рассказов можно научиться только представлениям о том, что такое честность, добросовестность, аккуратность, терпение, самые же эти качества можно приобрести только трудом. Вот почему труд есть закон жизни… Кто знает это, для того труд есть Божье благословение, кто не знает этого, для того труд - проклятие»(11). Вот в чем дело – в мере нравственного помутнения, своего рода духовного повреждения души каждого конкретного человека – открыт он Богу или нет. Понятно, что нравы оскудевают в мире бизнеса, рынка, законов чистогана и безудержного потребления как декларируемой  нормы жизни.

        При этом, возрождая отечественное образование, мы еще можем опереться на опыт русских школ конца 19 - первой половины 20 века, в которых труд, красота и постижение основ наук были несущими опорами их качественной продуктивности, высокого образовательного результата. О них изданы книги, сняты фильмы – есть на что опереться, хотя не всем им сопутствует общенародная известность, как, например, образовательным учреждениям А.С.Макаренко. Духовный облик их руководителей и воспитанников далеко не всегда был прямо связан с литургической жизнью православной Церкви, но в те времена он еще мог щедро питаться родниками православной по духу русской культуры в целом. Что это за школы? – Школа для крестьянских детей С.А.Рачинского в с. Татево на Смоленщине, агрошкола кн. М.Кл.Тенишевой в с. Талашкино в тех же краях, детская колония С.Т.Шацкого в Подмосковье, трудовая школа Крестовоздвиженского братства черниговского помещика Н.Н.Неплюева (материалы о ней с высокой похвалой публиковали периодические издания Германии, Англии, Франции в начале 20 века), трудовая школа в селе Максимовка в 20 км от Симбирска А.Ф.Мирандова, детский приют «Муравейник» В.С.Ершова в с. Алтайское Бийского уезда, трудовая  школа-колония Красные Зори И.В.Ионина в великокняжеском поместье Михайловка под Петергофом, трудколония в поселке Болшево под Московой, уже упоминавшиеся выше  образовательные учреждения  А.С.Макаренко. Так исподволь, но неуклонно идет формирование облика русской школы. Большой вклад в этот процесс вносят инициируемые старейшим в стране журналом «Народное образование» и его главным редактором Алексеем Михайловичем Кушниром ежегодные макаренковские конкурсы современных школ наук, труда и красоты. Как правило, эти школы в буквальном смысле расцветают в небольших наших городках и в сельской глубинке. Знакомство с их опытом , без преувеличения могу сказать, является источником самых отрадных впечатлений моей педагогической жизни  за последнее десятилетие.

БЕЛЯНОВА О.А.,канд. пед. наук, доцент кафедры педагогики РГПУ им. А.И.Герцена

                            Л и т е р а т у р а:

 

1.Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. / Ушинский К.Д. Пед.соч. в 6 т. – М., 1988. Т.2. С.38.

2.Ушинский К.Д. Воспоминания об обучении в Новгород-Северской гимназии. /Ушинский К.Д. Пед.соч. в 6 т. – М., 1988. Т.1. С. 313-314.

3. Горбунов-Посадов И.И. О воспитании юношей.// Свободное воспитание. 1907, №1.С.23.

4.Соколов Р.В. Соколова Н.В. Корни православной педагогической культуры А.С.Макаренко: судьба подвижника и его педагогического опыта. /Православная гимназия. №3. -Свято-Алексиевская пустынь, 2009.

5. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива.- М., 1981. С.79.

6. Макаренко А.С. Воспитание гражданина. М.,1988. С.235.

7. Тумаркин И.Б. Золотые россыпи.- Одесса, 1967.

8.Паисий Святогорец, старец. Страсти и добродетели. / Слова. Т.У. – М., 2008.С.47.

9.Цит. по: Антонов М.Ф. Менделеев Д.И. / Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русское хозяйство./ Гл.ред.и сост. О.А.Платонова. –М., 2006. С.497.

10. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. / Булгаков С.Н.Соч. в 2 т.- М., 1993. Т.1. С. 200.   

11. Иоанн Дмитриевский, свящ. Жизнь и смерть. –Харьков, 1916. С.42.

 


Комментарии


2016-12-24 18:52:53 Татьяна № 7351206
Очень злободневная тема, т.к. в современных школах пытаются лишить детей уроков труда. Cтатья Ольги Алексеевны - гимн труду и "глас вопиющаго в пустыни" (Мф. 3:3). Есть кружки юнатов по изучению природы, но они не включают обязанность всех детей потрудиться на земле. А для всех детей видится: каждая школа - имеет надел земли и мастерские (как в старину при с/х училищах), Педагогические Вузы и АППО выпустили специалистов педагогов по с/х труду (плодовые сады, огороды, возделываемые руками школьников; изготовление и ремонт с/х инструмента, инвентаря). Проще – для школ на окраине города (есть земля рядом с м. Дыбенко и др.), а для школ в центре города - организовать детские (однодневные) трудовые лагеря с земельными участками (для выездных уроков по биологии, с/х, географии). "Трудящемуся земледельцу первому должно вкусить от плодов. Разумей, что я говорю."(2Тим.2:6-7). Начать понемногу, постепенно и дети оживут, облагородятся и поумнеют. Может быть родители проснуться и, как ответственные за образование своих детей (Конституция РФ, ст.43 ) дадут общую заявку в Минобрнауки России на помощь школы в серьезном трудовом воспитании поколения?
С уважением, Елисеева Татьяна Павловна.

Ответить / Цитировать

Добавить комментарий *Имя:


E-mail:


*Комментарий:


*Введите код, изображенный на картинке: